細(xì)心的人會發(fā)現(xiàn)，與前兩年的喧囂不同，2012年的自主招生考試于2月11日、12日在全國各省會城市“平靜”開考。

　　之所以說“平靜”開考，是因為盡管考試人數(shù)突破10萬，涉及全國除西藏、臺灣、香港、澳門之外的全部省、自治區(qū)、直轄市，但是，媒體上卻已很少見到考試撞車、名校“掐尖”等爭論，取而代之的是觀望、思考，以及對自主招生政策如何兼顧公平與效率等更深層次問題的探討。

　　是人們對自主招生的關(guān)注熱度減退？是各高校的刻意低調(diào)所致？是自主招生政策經(jīng)過幾年“大刀闊斧”的改革之后遭遇“瓶頸”？還是真如之前所傳，教育部已對自主招生政策“收緊”？

　　經(jīng)過深入調(diào)查與思考，記者發(fā)現(xiàn)，2012年的自主招生政策的確迎來“過渡期”，之后自主招生改革或?qū)⒂瓉硪粋�實質(zhì)性的大跨越。當(dāng)然，能否迎來大跨越，還要依賴于幾方博弈的結(jié)果而定。

　　博弈一

　　“收緊”傳聞喧囂不止——到底是放，還是收？

　　2011年臨近歲尾，有關(guān)教育部要收緊自主招生政策的傳聞喧囂不止，甚至有媒體預(yù)言，“教育部醞釀拆散自主招生聯(lián)考”。

　　有這樣的傳聞并不奇怪。早幾年，為進一步體現(xiàn)高校招生自主權(quán)，為高考制度進行補充，建立多元化評價和錄取機制，教育部曾在2009年取消了生源良好高校自主招生比例“不超5%”的限制，并在2009年一度做出“閘門大開”的姿態(tài)——“已開展自主選拔錄取試點滿三年的‘985工程’的高校，對在創(chuàng)新實踐或?qū)W科專業(yè)方面表現(xiàn)突出，或在試點高校組織的測試中綜合排名位居前列的少數(shù)特別優(yōu)秀的入選考生，可自行確定對上述考生高考成績的要求”。可兩年過去了，招生計劃不超總計劃5%的“緊箍咒”重又戴回自主招生試點名校的頭上。不僅如此，教育部還在2012年自主招生政策中，首次為試點高校認(rèn)定自主招生候選人數(shù)量設(shè)置了上限——原則控制在自主招生錄取計劃數(shù)的120%，最高不超過200%。

　　如此看來，確可理解為政策“收緊”了。可為什么“收緊”呢？是好不容易“破冰”的自主招生的探索要黯然收場嗎？

　　冷靜分析，幾年來，見諸報端的有關(guān)自主招生的討論并不令人欣喜，先是高校各自為政舉行筆試，被指“增加學(xué)生趕考負(fù)擔(dān)”；接著探索“校長實名推薦制”，卻被指“信息不公開”，誠信和公平遭受質(zhì)疑；再接著部分高校探索“聯(lián)考”制度，卻被異化為搞“結(jié)盟”。當(dāng)自主招生在公眾心中與“掐尖”、“搶奪生源”、“高校混戰(zhàn)”、“腐敗滋生的土壤”等關(guān)鍵詞綁定在一起，教育部對這項政策的“收”，自然不難理解。

　　顯然，如政策長期“收”下去，對自主招生的探索來說，并不是好消息。記者在采訪中，幾位高校招辦主任都不約而同表達(dá)了類似的心聲：落實高校招生自主權(quán)，完善高等學(xué)校招生名額分配方式和招生錄取辦法，建立健全有利于促進入學(xué)機會公平、有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機制，自主招生的探索與嘗試，迎來了最好的歷史時機。如果因為思路不當(dāng)、操作不妥、制度不良而導(dǎo)致這項政策推行不下去，將是一項巨大的損失，對于高校、學(xué)生，乃至高考制度的完善來說，都是如此。因此，希望身處自主招生這盤棋的各方都能以“大我”的胸懷推進改革，以贏得更大的改革空間。

　　博弈二

　　高校間能否實現(xiàn)共贏——究竟是分，還是合？

　　在自主招生改革的推進過程中，高校與高校之間是什么關(guān)系？是盟友？是敵人？這是一個很有趣的命題。

　　先來看看這幾年自主招生改革歷程中，值得一提的各高校關(guān)系“大事記”。浙江大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校從觀望到行動，在幾番考量之后方加入“華約”；香港大學(xué)、山東大學(xué)的加入一度使得“北約”“兵強馬壯”，但復(fù)旦和南開的退出，也讓“北約”“小傷元氣”……

　　是盟友嗎？如果說是盟友，可我們都知道高校與高校之間存在著生源競爭的關(guān)系，而且，越是領(lǐng)軍高校，彼此間的競爭就越激烈。高校可以一起擎著自主招生改革的大旗搖旗吶喊，但是，每每在高考結(jié)束，集中錄取前后，高分段考生的爭奪與各考區(qū)錄取分?jǐn)?shù)線的高低比較卻讓高校之間形成直接對壘，寸土必爭。有了這個背景就不難解釋，為什么誰與誰都可以聯(lián)盟，但北大和清華卻不可能在自主招生中成為同盟的道理了。

　　是敵人嗎？如果說是敵人，自主招生政策改革的大旗，一所高校顯然是扛不起來的，必須靠各高校合力而為。清華與北大這些領(lǐng)軍高校可以將改革的步子邁得超前一點，承擔(dān)起探索改革方向的使命，但是，真正推動政策執(zhí)行的主體恐怕還得是更大范圍內(nèi)的普通高校。因為，當(dāng)下實踐的畢竟不是幾所高校的招生制度改革，而是在探索國家整體的高等學(xué)校人才選拔與評價機制。

　　有幾段話耐人尋味：

　　在提及新、舊招生觀念的沖突時，一位高校招生負(fù)責(zé)人將目前探索的自主招生政策以“帶著鐐銬跳舞”來比喻，“改革是在保證學(xué)校既定招生目標(biāo)的前提下進行的。如果改革之后招生比往年差，那么，探索也就不可能再有機會繼續(xù)。”

　　在提及高校之間微妙的關(guān)系時，北大招辦負(fù)責(zé)人回應(yīng)有關(guān)南開和復(fù)旦大學(xué)退出“北約”聯(lián)考時表示，“既然叫自主選拔錄取，它的重點就放在自主上，我的理解，自主就是各個學(xué)校自己的家務(wù)事，清官都難斷家務(wù)事，何況我們呢。”

　　在談及誰來制定高校之間的游戲規(guī)則時，有某高校的招生工作人員這樣說：“各高校就好比商品推銷員，銷售員在為銷售更多的商品而努力，在同一個市場內(nèi)的正面競爭中，指望銷售員自己制定規(guī)則是不現(xiàn)實的，應(yīng)該由主管部門來制定制度，對銷售員進行規(guī)約。”

　　放眼自主招生實踐與探索的未來，有專家一針見血，“當(dāng)下的自主招生格局當(dāng)中，一些領(lǐng)軍高校的確是在探索方向，但是，還有一些高校沒有進入狀態(tài)。對于這些高校來說，需要盡快開始摸索與完善適合本校的公正、科學(xué)的選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)與方法，并與人才培養(yǎng)、突出高校辦學(xué)特色等工作相掛鉤，否則，有朝一日即便真的給予這些高校完全的自主招生權(quán)利，他們也將無的放矢。”

　　有這樣一種說法值得認(rèn)可：高校之間是“分”的，每所學(xué)校都有各自鮮明的特色與定位，學(xué)校之間的競爭不是高分考生多少的比拼、分?jǐn)?shù)線高低的比拼，而是辦學(xué)特色與學(xué)科優(yōu)勢的比較；高校之間又是“合”的，每所學(xué)校都共享并受益于一套完善、多元的人才選拔機制，能夠選拔到適合學(xué)校的學(xué)生，培養(yǎng)出各色棟梁之才，學(xué)生也能根據(jù)興趣特長自由申請心儀的學(xué)校。

　　博弈三

　　多大程度上實現(xiàn)自主——與高考是即，還是離？

　　乍一看，討論這個問題似乎沒有太多必要。因為無論是教育規(guī)劃綱要還是教育部在連續(xù)幾年的自主招生工作部署中都明確要求，獲得自主招生加分資格的考生需要參加全國統(tǒng)一高考。

　　但是，一個信號不容忽視。有媒體報道，步子一向邁得較大的復(fù)旦大學(xué)，將在2012年做出重大探索：“如果條件成熟，經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)后，復(fù)旦大學(xué)明年將在上海全部采用自主選拔改革試驗方案招收本科生。”這意味著什么？意味著“要通過‘裸考’(非自主招生預(yù)錄取考生)進復(fù)旦，簡直是難于上青天。”

　　做個比喻，在這樣的政策施行之前，自主選拔是進入復(fù)旦的“非充分必要”條件，政策施行之后，自主選拔將有可能同高考一樣，成為進入復(fù)旦的“必要條件”。因為在“一分之差，萬人之差”的高考現(xiàn)狀下，沒有任何自主招生的加分優(yōu)惠，僅憑高考裸分考入學(xué)校，實在太難。

　　其實，自主選拔與高考的關(guān)系，深層次講，反映的是公平與效率的關(guān)系。現(xiàn)行高考制度滿足了公平性，卻無法有效兼顧“效率”，造成一些學(xué)生興趣與錄取志愿不匹配的資源浪費，也無法實現(xiàn)對學(xué)生的“綜合評價、多元錄取”。比如，有考生“痛恨”化學(xué)，但由于高考成績不理想，被調(diào)劑至心儀高校的化學(xué)專業(yè)，為了進入該高校，只能硬著頭皮選擇化學(xué)專業(yè)，其學(xué)習(xí)效果可想而知。再比如，有些考生因為高分，“被選擇”到金融、經(jīng)濟等專業(yè)，其實這些孩子可能對此并不擅長。記者從清華大學(xué)了解到，每年類似以上兩種資源匹配錯位的情況高達(dá)20%左右。試想，如果能在高考的基礎(chǔ)上輔之以自主選拔，給予考生展示其興趣與特長的機會，這種匹配錯位將會大大減少。

　　此外，談及自主選拔與高考之間的關(guān)系，還有一個環(huán)節(jié)不能忽視——“高校聯(lián)考”。盡管目前的高校聯(lián)考已被異化為“搞聯(lián)盟”和“集團軍掐尖”，但是，幾年前，聯(lián)考的探索初衷是健康的。首先，考試內(nèi)容上，重能力評價，而非知識點考核；其次，考試形式上，由社會考試機構(gòu)承擔(dān)命題與考務(wù)工作，學(xué)生可多次考試，并憑最優(yōu)考試成績向不同學(xué)校提出申請。

　　有專家分析，如果聯(lián)考制度成熟，將會對現(xiàn)行高考制度形成有力的補充。一方面，聯(lián)考重能力測試，學(xué)校可以依據(jù)考生的聯(lián)考成績結(jié)合中學(xué)階段的綜合表現(xiàn)以及面試情況，將真正適合的人才選拔上來；另一方面，也彌補了“一考定終身”的遺憾，給予了考生更多的機會來展示、發(fā)現(xiàn)自己的潛能，同時擴大了學(xué)生在申請學(xué)校上的選擇權(quán)。

　　如果聯(lián)考制度推行下去，或許可以避免一種被很多專家批評的自主招生現(xiàn)狀：“目前的自主招生只能給予考生高考錄取優(yōu)惠，學(xué)生的實際選擇權(quán)并沒有擴大，各學(xué)校的自主招生政策只是招攬生源的花樣與游戲。”

　　當(dāng)然，聯(lián)考制度還需要長期的探索與論證，因為，實現(xiàn)效率最大化的前提一定是保證公平。而一套公正、科學(xué)、完善的、適應(yīng)我國現(xiàn)狀和發(fā)展要求的人才選拔方法還需慢慢摸索，待時間檢驗。目前，尚無一所高校有底氣說已經(jīng)充分具備了完全自主招生的能力與勇氣，而且，誠信機制尚未完全成熟的現(xiàn)實環(huán)境，也注定了自主選拔探索之路依然漫長。本報記者 趙婀娜

　　當(dāng)心自主招生淪為“雞肋”(憑欄處)

　　袁新文

　　作為高考改革的一項重要舉措，大學(xué)自主招生進入了第十個年頭。如果套用“十年磨一劍”這句俗語來形容，自主招生這把“劍”磨得并不太亮。不論是復(fù)旦大學(xué)的“千分考試”、北京大學(xué)的“中學(xué)校長實名推薦”，還是“北約”、“華約”、“卓越”等聯(lián)盟，人們總是有贊同、有期盼，也有質(zhì)疑、有憂慮，始終是褒貶不一。自主招生為什么難以贏得喝彩和掌聲？癥結(jié)就在于目前面臨的困境和難題。

　　不夸張地說，從這項改革的出臺之日起，自主招生就遇到了“信任危機”。在許多人看來，此舉思路很好，但不太現(xiàn)實。在缺少誠信的社會環(huán)境下，所謂的自主招生，一不留神就會變成“人情招生”的代名詞。要改變高考一考定終身，增加面試環(huán)節(jié)是必然的，只有這樣才能全面考查學(xué)生素質(zhì)，自主招生才名副其實。然而，面試的彈性很大，各校的標(biāo)準(zhǔn)不一，似乎給“打招呼”、“走關(guān)系”留出了余地。怎樣杜絕“人情招生”之弊、打消“誠信缺位”之虞？這的確是目前自主招生政策不可回避的問題。

　　在不少人的心目中，自主招生似乎只是城市學(xué)生的游戲，偏遠(yuǎn)山區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的孩子似乎很難參與這場競爭。這是因為，這種招生的評價標(biāo)準(zhǔn)、考察方式乃至名額分配，都明顯傾向城市學(xué)生，顯然對農(nóng)村孩子不利。自主招生的原則是考察學(xué)生的全面素質(zhì)，關(guān)注學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)、思維能力、學(xué)科特長等。這種原則值得肯定，但在應(yīng)試教育環(huán)境里，偏遠(yuǎn)山區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的孩子在這些方面普遍比不過城市學(xué)生。而且，目前學(xué)生參加自主招生的成本比較昂貴，僅是差旅等費用對農(nóng)村家庭就是巨大壓力。因此，自主招生面臨的“公平危機”也不容忽視。

　　高考制度雖然不盡如人意，但這項制度的設(shè)計相對嚴(yán)密，用分?jǐn)?shù)這一把尺子作為標(biāo)準(zhǔn)相對公平，在一定程度上可以減少“人情招生”，對弱勢群體也“不拋棄、不放棄”，相對自主招生而言比較公平公正。在當(dāng)下，這樣的觀點非常具有普遍性，不少人堅信高考“不是最好的制度，但也不是最壞的制度”。受這種民意的影響，一些大學(xué)在進行自主招生時畏葸不前，在命題、考試、評價等方面仍走高考的老路，等于把一次高考變成了兩次，非但不能不拘一格選拔人才，反而加重了學(xué)生的考試負(fù)擔(dān)。許多考生和家長抱怨說，與其這樣走回頭路，還不如不改。的確，如果自主招生走回頭路，與高考如出一轍，遲早也會像高中會考和春季高考一樣，成為一種“雞肋政策”。

　　自主招生改革雖然面臨著諸多問題和困惑，但是，這些問題并非自主招生政策自身的問題，恰恰是由于改革不徹底造成的。不論是從基礎(chǔ)教育改革發(fā)展著眼，還是從高等院校選拔培養(yǎng)優(yōu)秀人才考慮，高考改革都勢在必行、不可動搖。只有抱定這樣的態(tài)度，深入研究、改進完善自主招生制度，這項改革才能經(jīng)住考驗、獲得信賴、贏得喝彩。