要想讓學校、文物古建等公共場所安全、正常地存在和運轉下去，而不是淪為“唐僧肉”，我們得給“唐僧”周圍多添幾道保護網。比如對一些商業利益染指校園、文物古建的限制，對政府部門監管職能的明確，對一些部門和人員故意不監管或者和商家沆瀣一氣的問責，對相關公益訴訟法律法規的完善，等等。只有讓那些想吃“唐僧肉”、已經開始吃“唐僧肉”的人知道、體驗到吃“唐僧肉”總是要還的，并且得不償失，“唐僧”才有可能安全地過日子

　　廣東汕頭市潮陽區中寨王賽明中學投資千萬元擴建落成不到兩年，學校前后圍墻先后被拆——據2月23日《廣州日報》報道，這所學校由香港愛心人士等捐資興建，當地村民稱，拆除圍墻后校址被侵占近十分之一用來建商品房，售出價值可超千萬元。目前，潮陽區國土局已介入調查此事，該處商品房的建設已被責令停止。

　　開發商“拆學校墻建商品房”，好大的膽子？底氣何來？具體問題有待當地國土部門調查后給出答案。

　　就在幾天前，陜西渭南高新區趙村將逸夫小學出租給汽車公司當4S店一事在全國引起關注。同樣是捐建的小學、同樣是建好沒幾年，命運也何其相似——都被商業利益不同程度地侵蝕。在經濟并不發達的地區，建有這樣的條件較好的小學并不容易，它們凝聚的是諸多慈善人士的愛心和對孩子們健康成長的關注。遺憾的是，這些愛心和關注在一些人看來并不值得珍惜，他們只看重經濟收入和商業利益，或者還有政績和GDP數字之類。如果沒有當地村民舉報、媒體前往調查，有關部門會責令開發商停工嗎？

　　近年來，商業利益對校園或明目張膽或潛移默化的侵蝕現象，不時發生。去年，清華大學因為服裝企業的贊助將一座教學樓命名為“真維斯樓”、西北大學現代學院豎立了兩個以女校董的臉為原型的雕像，雖說也算不上什么非常惡劣的事情，但總給人一種學校跟金錢走得太近的感覺。

　　如果上升到更寬的視角，學校并非被商業利益侵入的惟一的公共場所，一些不太出名的文物古建要么被悄悄地“維修性拆除”，要么被商店征用；就算是非常出名的如故宮之類的文物保護單位、洱海之類的旅游勝地，也難逃開私人會館、建別墅群出售的命運。

　　一個令人憂心的趨勢是，學校、文物古建等公共資源仿佛成了“唐僧肉”，各色人等都想先吃為快，一口吃不下就想辦法蠶食。可問題是，唐僧有神通廣大的孫悟空保護，有豬八戒和沙和尚伴其左右，慈善小學、文物古建則顯得勢單力孤。

　　一些人和商家之所以敢如此強占、蠶食這些公共資源，顯然是有原因的。首先，這些資源本來就是公共的，不管怎么侵蝕和毀壞，損害的都是公共利益；其次，發生類似的事，百姓頻頻奔走舉報、訴諸網絡和媒體，而4S店就開在那里，商品房也蓋得如火如荼，當地政府相關部門會不知道嗎？只怕有人睜一只閉一只眼，甚至不排除一些部門樂得和財大氣粗的商業大亨聯手，你賺錢來我得“政績”；再有，即便有一些公益人士愿意站出來提起訴訟，要求恢復原狀、賠償損失之類，在法律上也有一定障礙，因為目前我國相關法律還不支持個人作為公益訴訟的主體。

　　可見，要想讓學校、文物古建等公共場所安全、正常地存在和運轉下去，而不是淪為“唐僧肉”，我們得給“唐僧”周圍多添幾道保護網。比如對一些商業利益染指校園、文物古建的限制，對政府部門監管職能的明確，對一些部門和人員故意不監管或者和商家沆瀣一氣的問責，對相關公益訴訟法律法規的完善，等等。只有讓那些想吃“唐僧肉”、已經開始吃“唐僧肉”的人知道、體驗到吃“唐僧肉”總是要還的，并且得不償失，“唐僧”才有可能安全地過日子。