我國近年大力引進海外高層次人才，以前所未有的姿態(tài)參與全球人才競爭，廣攬?zhí)煜掠⒉拧５�與此同時，各高校引進“洋教授”出現(xiàn)了不少負(fù)面新聞。

最新的一起，是南京工業(yè)大學(xué)去年引進美國前賓夕法尼亞州立大學(xué)教授克雷格·格萊姆斯為該校材料化學(xué)工程國家重點實驗室全職教授。不料，才過去半年多時間，克雷格·格萊姆斯就被美國司法部指控濫用數(shù)百萬美元研究經(jīng)費，并且涉嫌洗錢等行為。南京工業(yè)大學(xué)目前已經(jīng)停止其工作。

這些問題的出現(xiàn)，反映出我們對人才引進的審核機制不健全，尤其是對高層次的人才反而放寬了審查。究其原因，或是行政性主導(dǎo)的人才評價機制對專業(yè)人才評判標(biāo)準(zhǔn)有誤差，或是盲目相信外來的和尚會念經(jīng)，缺少嚴(yán)格的審查程序，尤其是缺少國際權(quán)威學(xué)者的推薦環(huán)節(jié)，更甚之者，這種“疏漏”可能還是國內(nèi)學(xué)術(shù)機構(gòu)與引進人才“利益合謀”的結(jié)果。由于這些戴著光環(huán)（哪怕是人造的光環(huán)）的“洋教授”能幫助學(xué)校在申報課題、申請科研經(jīng)費和資助，提升學(xué)校聲譽等方面具有明顯影響力，因此出現(xiàn)了“一個愿打一個愿挨”的亂象。

對引進“洋教授”中出現(xiàn)的這些問題，應(yīng)該理性看待。首先應(yīng)該明確，鼓勵引進“洋教授”的方向應(yīng)該堅持，不可因噎廢食。在當(dāng)前整個國際人才市場中，中國是人才流失的大國，但遠非吸引人才的大國，“洋教授”不是太多了，而是太少了。其次，鑒于我國目前的整體科研實力和科研條件，以及生活環(huán)境等，要真正吸引國外頂尖學(xué)者不現(xiàn)實，因此，應(yīng)該以務(wù)實的態(tài)度來看待海外高層次人才的引進。這就好比CBA聯(lián)賽，你永遠不可能吸引巔峰時期的喬丹加盟，但有個馬布里，北京隊就變了個樣。因此，我覺得應(yīng)重在對學(xué)者的科研實力做出正確的評價，不必迷信名校的教授職稱。第三，海外高層次人才引進中出現(xiàn)的問題，是當(dāng)前我國高校管理和學(xué)術(shù)評價機制等方面存在諸多漏洞的體現(xiàn)，很多措施不可能一步到位，還有待良好的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德的約束。

與“洋教授”本身的出現(xiàn)問題比較起來，倒是另外一方面問題更值得我們關(guān)注，這就是我們引進了真正的高層次人才之后，如何能夠留得住人才？如何評估他們的成果？怎樣為其創(chuàng)造更好的研究條件？怎樣使其真正融入研究團隊帶動更多國內(nèi)有潛力的青年學(xué)者成長？很多高校引進“洋教授”只著眼于短期效應(yīng)，人才引得進卻留不住，更談不上用得好了，甚至全職教授一年也在國內(nèi)待不了幾個月，他們與研究機構(gòu)完全各取所需，人才不能真正融入中國社會，這不但使其研究成果大打折扣，也使國家的人才競爭戰(zhàn)略徒有其表。這些才是“洋教授”引進中最大的問題。 

不管怎樣，古人有千金買千里馬尸骨的美談，我們在大力引進海外高層次人才方面雖然難免泥沙俱下，但至少也表明了一個求賢若渴的姿態(tài)，希望我們能從南京工業(yè)大學(xué)的“洋教授”事件中吸取教訓(xùn)，使更多名實相符的“洋教授”落戶中國。