對于一所大學來說，多達103名教師出國逾期未歸，甚至有些人員已出國十幾年，“潑出去的水”這一稱號，授予“留洋的大學教師”們，可以說來得更加名副其實、當之無愧。

　　當然，成了“潑出去的水”，未必就是這些大學教師們的不是。既然每個人都應該有自己的人生選擇，哪里更適合自己，也理應去努力追尋，大學教師們當然也并不例外。不僅如此，有道是“人往高處走”，出了國的大學教師，發現國外的科研教學甚至生活環境更讓自己青睞并留戀，擇木而棲也未嘗不是良禽的本性。

　　某種程度上，既然對于留學生出去不回來，早已見怪不怪，出國的大學教師存在一定的流失率，要說也在預料之中。不過，盡管按照太原理工大學人事處的說法，103人并非一下子出現，而是多年積累的結果，而且大部分集中在上世紀90年代初，更有一些是由于客觀家庭因素。不過，截至2011年12月，太原理工大學的專任教師1946名，卻有103名出國未歸，所占比例顯然并不能被忽略不計，大學人事處對此也并不諱言，出國人員多為“高端人才”，逾期不歸給學校的正常教學秩序造成了一定影響，而由于占用編制，對在崗教師入編也造成了很大影響。

　　從這個角度來看，僅僅是對103名出國逾期不歸的教師開除公職，其實并不能消弭對于大學正常教學秩序的影響，尤其是開除的還都是“高端人才”，即便騰出了編制，也未必那么好填補。事實上，出國不歸的大學教師們，早已覓得更好的枝，對于“開除公職”恐怕也不會在意，人都走了那么久了，開除方才姍姍來遲，倒是凸顯國內大學人事管理的無奈與尷尬。

　　事實上，太原理工大學的103名出國不歸教師被開除公職，恐怕不會只是個孤例，而更像是一不小心暴露出了國內大學的普遍現狀。只不過，相比太原理工大學“開除公職”的直率，其他高校出于這樣那樣的原因，沒好意思抖出自己的家底罷了。

　　某種程度上，在這個人才不斷流動的世界，人才的競爭必定是一場國際性的競爭，相形之下，國內的大學除了給予大學教師們體制內的優勢，其實并不能真正意義上創造良好的環境和對人才的激勵效應，而在這最關鍵的方面，大學的所謂體制優勢，恰恰構成了最大的劣勢。從這個意義上說，真要讓“留洋的大學教師”不成“潑出去的水”，恐怕不能只是“開除公職”，而要對大學體制的弊端動刀。